而今的美国为何习惯拿中国与日本比较

　回到美国，开始看对于“中国GDP超越日本”的评论。媒体拿出杰弗里·豪（这位先生，曾在被称为“铁娘子”的撒切尔夫人任首相期间担任外交大臣）写过的文章，提出几个质询。第一，中国的经济高速增长的可持续性有多大？第二，中国现行的政治体制在多大程度上可以适应这种持续高增长？第三，如果中国成功地做到了前两点，成为世界领导者指日可待。那时，中国将向世界提出什么要求？

　　当初的日本人，抱着即使被白种人看成猴子，也要追赶列强步伐的心态奋进。客观说，他们对先进文明没有成见，秉持使用与严谨，让西方民众改变了“有色人种无法现代化”的可笑观念。但日本怎样崛起，也无法改变世界格局。实用主义把日本牢牢绑在美国身上，很多方面，无从选择，就如被蒙上眼罩的驴骡，只能不问方向前景一路狂奔。

　　中国则迥异。一千年的历史中，这个国度都是世界第一。被打压了百年后，部分西方人内心深处是迷惑的，他们的底线总守在最后一个问题上：中国真正强大后，如何对待曾经侵略凌辱过自己的西方。以他们的观点，相当多的中国人所追求的，就是有朝一日向西方复仇。

　　何况，一个潜在对手强大了，位居王座的掌权者，本就会自然地遏制其发展，又岂会管你政治制度是否与它一致，国民人权是否保障。

　　韬光养晦、甚至让人感觉外交软弱处处中庸的中国，终于在03年美日德法英意之后第七的GDP，今年低调到达第二（咱们国家的GDP始终是个迷~但第二的宣布是种明确态度）。西方在关心我们的责任和未来做法，而西方民众和西方政府考虑的又不是同一回事。

　　那，崛起之时，那我们自己应该考虑什么？

　　经济质量（环保、可持续发展、能源）、民生幸福，等等。也许还有道德。

　　但丁在《世界帝国》中曾说：强大的实力和崇高的道德是成为世界帝国的两大条件。所谓道德当然比较复杂，施用在个体身上，与国家层面大相径庭（典型就是美国。照我已有的接触看，美国人的道德水准相当高；可到了国家层面，美国又相当不讲道德）。但道德是日常生活的基础，没有它，社会共识都很难构筑起来，更不用说与外人打交道（比如苏联……）。

　　这种道德，也可以等价于价值观。除了海上贸易、工业革命与金融世界，荷兰创建了国家主权体系的原则；英国建立了宪政体制、政教分离与工业革命；美国开创了自由民主价值观。它们无一例外地在输出价值观后，成为王者。中国要做出哪种贡献？社会正义？全面发展？生态保护？国际公约秩序？也许最有希望的是儒学。一个古老文化要延续必须浴火重生。经济发展、政治重建后，文化的创造性转换就是复兴的号角。儒学在很多领域有君临天下的超越价值——资源紧缺、环境污染，西方已经完成原始积累，利用100年的排放换来现在的低碳生活，西方崛起的模式是掠夺全球资源，从矿产到人才到产业链分工。后进国家是否要放弃洁身自好，以虎狼模式发展？儒家的信仰是，即使陷入到“资源就是这么多，我不用你也会用先我一步用光”的困境之中，我也要修正你。我也要奉持天道，培育万物而不自恃。

　　前提是没有每天咏诵己所不欲，勿施于人，自己却丝毫不遵守。听其言观其行，谁都会的。

　　比起经济结构，我们的道德基础更加脆弱。我们错过了过去两百年内，两次经济发展，但仍在今天成为世界第二，只等待超越美国的质变发生（真的是质变，这会第一次挑战美国全起霸主的地位）。而在软实力、普世价值上，不管是儒学，是和谐，还是其他价值观，我们不迫切并终归需要一个风标么？每个个体，不正因为没有超越精神而沉迷于一些东西，怨恨着一些东西，无法统一到一些东西上么？

    西方担心中国崛起的影响力触角外伸，我们是不是该担心一下崛起中的虚胖与失衡？